2013-1-21 1-20inかずこさまコメント返信

かずこさま

コメントありがとうございました

【動物愛護法改正改正に携わる人たちは、「動物を殺すな」ということばかりをやっていて、飼い主の責務や罰則を規定することについて、消極的だということです。】

その点で私も[一匹でも多く適性譲渡で救いたい-S,Ma]という主張のもとに　不適正譲渡をさせたくないと考え行動してまいりました

しかし　「ノーキル」主張の弁護士等をはじめとする　[自己愛型動物愛護-S,Ma]の人々は

どのような動物でも社会が受け入れるべきと考えていると思います

熊本市動物愛護センター礼賛でも示されていますが　すべてを殺処分しないで譲渡することに価値観をおいておられます

その犬たちが譲渡された先で発生させる社会への迷惑は問題にはしていないのでしょう

事実　熊本市動物愛護センターから他市に譲渡された秋田犬が　入院治療を要するほどの咬傷事故を起し　熊本市動物愛護センターで引き取られたのではなく　譲渡先の管轄行政機関が「安楽死処置」(安楽殺処置)をされています

Theペット法塾監修の「動物法ニュース」で「神奈川県動物愛護協会」の代表者が　授乳期のアライグマを「殺さないで」育成と譲渡を勧める投稿をしています

アライグマが日本の自然界を破壊し　多額の損害を出している現状からと　野生動物のペット化促進を危惧しますので　再考されることを望みますが　「動物法ニュース」では単に一つの考え方として(多くの考え方の中の一つではなく)取り上げたというよりも　より積極的に「ノーキル」を重んじて取り上げられたと感じています

「神奈川県動物愛護協会」は犬の保管でも私とはかけ離れた考え方の施設管理をされていますから　まさに基本的に動物福祉の発想が違うと感じます

 動物福祉は重んじることなく　動物愛護で済ませることができる程度に　人の気持ちが優先されることを尊び　動物を生かしておきたいのでしょう

「犬と猫と人間と」で取り上げられていますが　麻酔をしなければ手入れができない咬傷事故歴のある犬を閉じ込め保管されていました(収録当時　2013年現状は確認していません)

生死にこだわることで動物福祉よりも人の心の平安を求めておられるのだと感じています

このような「ノーキル」思考の人々の支援を受けているのが「ペット法学会」だというところに　学会という概念から外れていると感じ　私は会費の納入を打ち切りました

「ペット法学会」の年次総会報告もこの「動物法ニュース」を介して公開しています
 本来ですと　学会としての独立した機関誌に広報し会員に伝達することが普通だと思いますが　便宜的にとはいえ　特定の思想に偏ったところに協力させるのは「ペット法学会」の中立性を阻害していると感じます

弁護士さんたちの組織を相手にするのでは怖さもありますが　[「誠実」に「真実」を語り「親切」であれ-S,Ma]
自らの生き方にかかわりますので[意見は違って当たり前　他人の意見の尊重も忘れずに-S,Ma]を基本に　私としては率直に述べさせていただきます

動物による迷惑というよりも　その犬を社会に送り出した関係者と飼主による迷惑ではありますが　動物を好ましく思われない状況におかれておられますことを　動物を愛する者の一人として深くお詫びいたします
 貴重なご意見と思いますので　今後も投稿していただければありがたく存じます

宜しくお願いいたします

 文責　松田早苗